האסטרטגיה שניצחה — עד ששינינו את השעון

יומן הפיתוח | 28.10.2026 מצב: תחרות מועמדים היסטורית. לא אומת יתרון השקעה בר־מימוש.

לפעמים ההבדל בין אסטרטגיה מבריקה לאסטרטגיה מאכזבת אינו האינדיקטור. הוא השעון.

בשלב אחד של המחקר הועמדו שלוש משפחות אסטרטגיה קבועות זו מול זו: Momentum 180, ממוצע נע SMA 230, ו־Hysteresis 200/3%/1. הן נבחנו מול מסלולים מזוהים של הראל ושל כלל, תחת אותם כללי השוואה. לא חיפשנו אחרי הניסוי את סט הפרמטרים שייתן את התשובה הכי מחמיאה.

בחלון מרץ 2017 עד דצמבר 2023, ובהנחת השהיה של חודש אחד, המועמדת Hysteresis הציגה במחקר תשואה מצטברת גבוהה מהחזקה רציפה בשני זוגות המסלולים שנבדקו. היא גם הציגה ירידה מרבית חודשית נמוכה יותר.

ואז שינינו הנחה אחת: השהיית חודשיים.

היתרון נעלם. בחלון נפרד, מינואר 2024 עד פברואר 2026, שלוש האסטרטגיות פיגרו בתשואה מול החזקה רציפה בתנאי ההשוואה שנבדקו.

מה עושים עם תוצאה כזאת? לא מוחקים את החלון החלש. לא משנים שוב את הפרמטרים עד שהעבר מחייך. ולא מכריזים שהשיטה נכשלה לנצח. משנים את השאלה.

במקום 'איזו נוסחה ניצחה על הגרף?' אנחנו שואלים: 'איזה תהליך מסוגל לקבל החלטה בזמן, לתעד אותה, לבצע אותה במסלול אמיתי ולייצר תועלת שניתן להוכיח אחרי עיכובים ועלויות?'

לכן Hysteresis נשארה מועמדת למחקר ממוקד בלבד, ולא הפכה למוצר עם הבטחת תשואה או הגנה. זהו הבדל מכוון בין מערכת שמחפשת סיפור הצלחה לבין מערכת שמחפשת אמת שימושית.

המחקר מתקדם לא רק כאשר מוצאים תוצאה חיובית. לפעמים הוא מתקדם דווקא כשמגלים איזה יתרון אינו שורד שינוי קטן בהנחות.

בסיס מחקרי: PRODUCT_CANDIDATE_CHAMPIONSHIP_20261026.md; PRODUCT_BUILD_STORY_HE.md. כל הביצועים המתוארים הם סימולציות היסטוריות בתנאים מסוימים, לא תוצאות לקוחות ולא תחזית.