הקופות שנעלמו מהגרף — ולמה דווקא הן חשובות

יומן הפיתוח | 28.10.2026 מצב: ביקורת נתונים מחקרית. לא בדיקת כשירות השקעה היסטורית.

אם רוצים להוכיח שאסטרטגיית השקעה הצליחה במשך עשר שנים, הדבר המפתה ביותר הוא לבחור קופות עם עשר שנות נתונים רצופות. גם הדבר המסוכן ביותר.

במחקר של גמל־נט בדקנו 129 חודשים, מינואר 2016 עד ספטמבר 2026. בקרב קרנות ההשתלמות במסלול הכללי זוהו 70 מזהי קרנות שהופיעו לפחות פעם אחת, אך רק 41 עם תשואה מדווחת בכל החודשים. בקופות הגמל לגילאי 50–60 הופיעו 19 מזהים לאורך התקופה, ורק שבעה עם תשואה מדווחת בכל 129 החודשים.

המספרים האלה אינם דירוג קופות. הם סיפור על מה שנעדר מהנתונים.

כאשר מחקר בוחר רק את הקרנות שנותרו עם היסטוריה מלאה עד תום התקופה, הוא משתמש במידע שלא היה בידיו בזמן ההחלטה המקורית. כך עלולה להיווצר הטיית שרידות: ההיסטוריה של מי שנעלם, מוזג, שינה סיווג או הפסיק לדווח נדחקת החוצה.

גם השמות אינם תמיד מה שנדמה. החל מ־2016 נעשו שינויים בסיווג מסלולים תלויי גיל, ולכן אין להלביש על נתון ישן כותרת חדשה רק מפני שהיא מופיעה היום ביצוא. מסלול 'כללי' ומסלול 'כללי ב׳' אינם אוטומטית אותו נכס, ומספר מזהה רציף לבדו אינו מוכיח מדיניות השקעה זהה.

המשמעות למערכת AI היא עמוקה: מודל שיכול לחזות רק את ההיסטוריה של מי ששרד עלול להיות משוכלל מאוד — ולענות על השאלה הלא נכונה.

לכן מנוע המחקר שלנו מסמן לכל מסלול חודשים חסרים, חודשים בלי תשואה מדווחת, תחילת הופעה וסופה, ומפריד בין כיסוי נתונים לבין זכאות היסטורית להשקעה. תא ריק אינו תשואה של 0%. והיסטוריה מלאה אינה אישור שהמסלול היה זמין ללקוח בכל נקודת זמן.

לפני שנשאל האם האלגוריתם חכם, אנחנו שואלים האם העולם שאותו הוא רואה הוא העולם שחוסך אמיתי יכול היה לפעול בו.

בסיס מחקרי: GEMELNET_2016_2026_FUND_COVERAGE.md; REGULATORY_TRACK_LINEAGE.md. הנתונים מתארים כיסוי ארכיוני בלבד, ללא טענת תשואה או זמינות היסטורית מאושרת.