יומן הפיתוח | 28.10.2026 מצב: סימולציה היסטורית; אינה מייצגת ביצוע בפועל בקופת גמל.
2020 הייתה שנה שבה שינוי קטן בלוח הזמנים יכול היה להכריע הרבה. גם במודל הפנסיוני שלנו.
במבחן עקביות שנתי השווינו את מועמדת Hysteresis להקצאה פסיבית של 80% במסלול גילאי 50–60 ו־20% במסלול שקלי, לפי נתוני גמל־נט של הראל וכלל. אחת המטרות הייתה לבדוק האם יתרון לכאורה נשען על שנה מסוימת או נמשך לאורך תקופות שונות.
התוצאה של 2020 ממחישה מדוע אסור להציג גרף בודד כהוכחה.
בהראל, סימולציית Hysteresis עם הנחת M+1 הציגה באותה שנה תשואה של 7.683%+. תחת M+2 התוצאה הייתה 1.034%−. בכלל, אותה משפחת איתותים הניבה 10.358%+ תחת M+1 לעומת 1.028%+ תחת M+2.
אלה לא תשואות של לקוחות ולא שתי הוראות ביצוע שנמדדו. הן שתי דרכי חישוב על נתונים חודשיים, עם הנחות שונות למועד שבו הקצאה חדשה מקבלת תשואה של חודש מלא. M+1 ו־M+2 הם מבחני רגישות בגרנולריות חודשית, לא זמני טיפול מוכחים של גוף מנהל.
התוצאה החשובה אינה איזה מספר 'נכון' יותר. היא שמערכת שרוצה לנהל סיכונים אינה רשאית להסתיר את העובדה שבחירת השעון יכולה להפוך שנה חיובית לשנה שלילית.
גם ההשוואה להקצאת 80/20 דורשת זהירות: בחישוב השנתי הזה התמהיל הפסיבי אוזן מדי חודש לצורך ההשוואה, ולא ברור שאותו אופן ביצוע היה זמין לכל חוסך.
הצעד הבא אינו למצוא עוד נוסחה שתנצח את 2020. הוא למדוד החלטות שיתרחשו לאחר הקפאת הכללים, ולתעד מתי מעבר באמת קיבל תוקף ואילו תשואות היו זמינות.
זו אולי אינה הכותרת השיווקית הקלה ביותר. אבל למוצר שמבקש לנהל כסף ארוך־טווח אין זכות לקצר את הדרך מן הסימולציה למציאות.
בסיס מחקרי: PRODUCT_ANNUAL_CONSISTENCY_GATE_20261026.md; PRODUCT_EXECUTION_REALITY_GATE_20261026.md. אין כאן המלצה, תוצאה ממומשת או תחזית.